Примерен случай.
Ако пътник не се е държал в автобуса и падне при рязко спиране, превозвачът и неговият застраховател често твърдят съпричиняване. Понякога са прави отчасти. Но приносът се доказва от тях, а не се предполага. Решават обстоятелствата: колко рязко е спрял автобусът и защо, имало ли е къде да се хване човек, колко е бил пълен салонът. В примера по-долу всяка от трите страни – превозвачът, пострадалият и съдът – гледа един и същ запис от камерата.
| Спорното | Как се решава в примера |
|---|---|
| Кой плаща вредите | Застрахователят по „Гражданска отговорност“ на автобуса (чл. 432, ал. 1 КЗ) |
| Кой доказва, че пътникът е виновен | Превозвачът и застрахователят (чл. 51, ал. 2 ЗЗД) |
| Какво тежи най-много | Записът от салона и причината за спирането |
Чаша кафе, пълен салон и разкъсаният глезен
С. Ч. е на 30 години, графичен дизайнер. Сутрин се качва в градския автобус с чаша кафе от будката на спирката. Автобусът е пълен. Той стои прав в средата, близо до вратата. Дръжките наблизо са заети, а до тръбата не стига.
Между две спирки шофьорът натиска рязко спирачката. Хората залитат, С. Ч. пада и левият му крак се усуква под тялото. Разкъсани връзки на глезена. Ортеза, патерици, после операция за зашиване. Три месеца не може да кара колелото си, с което обикаля клиентите си.
Версията на превозвача: „Не се е държал и е бил с кафе в ръка“
Превозвачът казва, че шофьорът е спрял, защото пред автобуса е изскочило куче. Спирането е било нужно, за да няма по-голяма беда. Пътниците са длъжни да се държат. С. Ч. е стоял с кафе в едната ръка и телефон в другата. Ако се е държал, нямало е да падне.
Застрахователят повтаря това и предлага обезщетение, намалено наполовина. Мотивът: пострадалият сам е създал риска.
Този довод звучи убедително за всеки, който е пътувал в пълен автобус. Всички сме виждали хора с кафе и телефон. Но едно е да има навик, друго е той да е причинил точно това падане. Застрахователят трябва да свърже двете, а не просто да ги постави едно до друго в писмото си.
Версията на С. Ч.: „Нямаше за какво да се хвана“
С. Ч. казва друго. Телефонът е бил в джоба му. Кафето е било в дясната ръка, а с лявата е търсел опора. Дръжките над него са били заети от други пътници. Тръбата е била на две крачки, зад хора с куфари.
Той добавя и още нещо. Кучето, ако го е имало, той не е видял. Видял е как автобусът потегля от светофара бързо и почти веднага спира. Двама пътници, с които разменя телефони още в автобуса, казват същото.
В подкрепа на версията си той събира:
- имената на двамата пътници и обясненията им;
- искане превозвачът да запази записа от камерите в салона и отпред;
- сигнала до полицията и документа, че е подаден;
- медицинските документи за операцията и рехабилитацията.
Какво показва камерата в салона и как съдът го претегля
Записът е запазен, защото искането е изпратено още на втория ден. Той показва три неща. Първо, салонът е пълен и С. Ч. наистина няма свободна дръжка до себе си. Второ, той държи кафе, но не гледа телефона. Трето, предната камера показва куче, но далеч – спирането е по-рязко, отколкото е било нужно.
Съдът преценява двете версии така. Правилата изискват пътниците да пазят равновесие и да се държат, но превозвачът също трябва да кара така, че правите пътници да не падат при нормално спиране. Точните задължения на двете страни се проверяват за конкретния случай. Когато дръжка няма, а спирането е по-силно от нужното, приносът на пътника е малък или няма такъв.
Кафето е по-трудният въпрос. Една заета ръка може да се приеме за малък принос. Ако съдът реши така, намалението е частично. Ако реши, че и със свободни ръце С. Ч. не би имал за какво да се хване, намаление няма.
Какво би се променило, ако кола беше засякла автобуса
Ако автобусът беше спрял, защото кола го засича, отговорността можеше да бъде и на водача на тази кола. Тогава пострадалият пътник би имал избор към кой застраховател да се обърне. Затова още в началото се изяснява причината за спирането.
За болката, операцията и трите месеца без нормална работа съдът определя обезщетение по справедливост. Пропуснатите поръчки като самонает дизайнер се доказват с фактури и договори. Пълния ред при пътнотранспортни произшествия ще намерите на страницата за обезщетение при ПТП, а първите действия след инцидент са подредени в седемте стъпки за пострадалия.
Когато в инцидента участва и друго превозно средство, въпросът кой отговаря става по-сложен – примерна ситуация със сблъсък между трамвай и автобус показва кой застраховател плаща на пътника. Близките на загинала пътничка в автобус се питат за същото: срещу кого да насочат иска.
Въпроси и отговори
Длъжен ли е пътникът в автобуса винаги да се държи?
Пътниците трябва да пазят равновесие и да ползват дръжките, когато могат. Ако няма свободна дръжка или опора, неспазването не е непременно вина.
Мога ли да поискам записа от камерите в автобуса?
Да, с писмено искане до превозвача още в първите дни. Ако откаже, записът може да бъде изискан чрез полицията или съда.
Трябва ли да е съставен протокол за ПТП, ако няма удар с друга кола?
Не винаги се съставя протокол, но сигналът до полицията е полезен. Без него превозвачът може да оспори, че падането изобщо е станало в автобуса.
Кой плаща, ако падна в автобуса, а шофьорът е спрял заради пешеходец?
Зависи дали спирането е било нормално или прекалено рязко. Ако е виновен пешеходецът, отговорността може да е негова, но това се преценява по фактите.
Паднали сте в автобус или трамвай при рязко спиране? Обадете се на 0877 19 79 58 или изпратете документите през формата за запитване. Прегледът е безплатен.
С. Ч. и автобусът са измислени, за да се покаже спорът. Текстът е съобразен с правилата към 7 ноември 2026 г. и е обща информация, а не съвет по вашия случай.
