Примерен случай.
Когато застрахователят иска голямо намаление, защото пострадалият е бил пътник без колан на задната седалка, защитата започва от едно правило. Не стига да се докаже, че коланът не е бил поставен. Застрахователят трябва да докаже и че без колан травмата е станала по-тежка или изобщо се е случила (чл. 51, ал. 2 ЗЗД). Колко ще бъде намалението, решава съдът. В примера А. Ц. почти губи този спор заради три грешки, които се допускат лесно.
| Спорна точка | Какво важи в примера |
|---|---|
| Кой е виновен за удара | Насрещният водач, който навлиза в лентата |
| Какво иска застрахователят | Голямо намаление, защото А. Ц. е без колан |
| Какво трябва да докаже застрахователят | Връзката между липсата на колан и травмата |
| Кой определя дела на намалението | Съдът, с помощта на експертиза |
Челният удар и травмата в корема на А. Ц.
А. Ц. е на 29 години и пътува с приятели към морето. Седи отзад в средата и не слага колан – „отзад не е нужно“, казва си, както мнозина. На завой насрещна кола навлиза в тяхната лента. Ударът е челен.
А. Ц. полита напред и се удря с корема в облегалката на предната седалка. В болницата установяват разкъсване на червата и го оперират спешно. Следва дълго възстановяване, специален режим на хранене и месеци без тежести. Той е готвач и не може да работи в кухнята почти половин година.
Вината на насрещния водач е ясна. Застрахователят му обаче пише, че ще намали обезщетението значително, защото пострадалият не е бил с колан. Тук започват грешките.
Грешка първа: „Не бях с колан“ – и нищо повече
Още в болницата полицаят пита А. Ц. дали е бил с колан. Той отговаря кратко: „Не бях.“ Не казва къде е седял, нито как точно е полетял. Тази единична фраза влиза в протокола и застрахователят я цитира във всяко писмо.
Истината не бива да се крие – тя пак ще излезе. Но обясненията трябва да са пълни. Средната задна седалка в някои коли има само поясен колан. Посоката на удара и мястото на пътника също са важни. Без тези подробности една дума се превръща в довод за голямо намаление.
Грешка втора: никой не пита дали коланът би спрял тази травма
Законът изисква пътниците да са с колан и на задните седалки, когато колата е оборудвана с такъв. Нарушението обаче не е достатъчно. За да намали обезщетението, застрахователят трябва да покаже, че именно липсата на колан е довела до травмата или я е утежнила.
В примера това не е очевидно. Поясният колан на средното място държи таза, но не спира тялото да се наведе напред. При силен челен удар коремът може да бъде наранен и с такъв колан. Тези въпроси решава автотехническа и съдебномедицинска експертиза. А. Ц. обаче отначало не иска такава. Приема довода на застрахователя за доказан.
Грешка трета: първото писмо е прието като окончателно
Писмото на застрахователя звучи като решение. В него има процент на намаление и сума. А. Ц. мисли, че няма какво да направи, и почти подписва. Всъщност писмото е само позиция на едната страна. Ако пострадалият не е съгласен, може да заведе дело (чл. 498, ал. 3 КЗ), а там приносът се доказва отново.
Обезщетението за страданията се определя от съда по справедливост, а не от застрахователя. Намалението също е въпрос на преценка според фактите. Съдът гледа колко е тежък приносът на пострадалия в сравнение с нарушението на виновния водач.
Как се поправят пропуските, преди да е късно
В примера А. Ц. стига до адвокат, преди да подпише. Оттам нататък действията са подредени:
- Изисква се копие от протокола и от всички обяснения, дадени пред полицията.
- А. Ц. дава допълнителни писмени обяснения: къде е седял, какъв колан има на това място, как е полетял.
- Снимат се задните седалки на колата, ако тя още не е бракувана.
- В претенцията се иска застрахователят да посочи с какви данни подкрепя намалението.
- Ако се стигне до съд, се поставят точни въпроси към вещите лица за механизма на травмата.
Така спорът се връща там, където трябва да бъде – върху доказателствата, а не върху една дума в протокола.
Колко може да бъде намалението на обезщетението без колан
Няма фиксиран процент. Съдът може да намали малко, много или изобщо да не намали, ако връзката с травмата не е доказана. В примера вещото лице приема, че коланът би ограничил травмата, но не би я предотвратил. Това води до намаление, но много по-малко от исканото в първото писмо.
Как се преценява самата травма, обяснява материалът за телесната повреда от средна степен при пътен инцидент. Общият ред на исканията е в страницата за обезщетенията при катастрофа.
Децата на майка, загинала без колан, срещат същия довод на застрахователя и имат свои въпроси за него; на тях отговаря статията за намаление заради непоставен колан. Коланът не е единственият довод за съпричиняване на пътник. Друг е, че пътникът е знаел за пийналия водач, както в примерния случай с качване при пийнал шофьор.
Въпроси и отговори
Ако не съм бил с колан, губя ли цялото обезщетение?
Не. Липсата на колан може само да намали обезщетението, ако застрахователят докаже, че тя е допринесла за травмата. Правото на обезщетение остава.
Трябва ли да призная пред полицията, че съм бил без колан?
Казвайте истината, но пълната. Обяснете къде сте седели, какъв колан е имало и как сте полетели. Подробностите после помагат на експертизата.
Важи ли намалението и за дете отзад без столче?
Детето не носи сам отговорност за безопасността си. Въпросът за принос тогава е по-сложен и се преценява според фактите. Обсъдете го с адвокат, преди да приемете намаление.
Може ли застрахователят да намали обезщетението и за разходите за лечение?
Ако съдът приеме принос, той се отнася до цялата вреда – и болката, и разходите. Затова спорът за колана има значение за всяка част от претенцията.
Застрахователят ви отказва голяма част от обезщетението заради колана? Обадете се на 0877 19 79 58 или изпратете писмото му през страницата за контакт. Първата консултация е безплатна.
А. Ц. е измислен герой, а случаят служи само за пример. Текстът е обща информация, проверена към 7 ноември 2026 г., и не заменя съвета по ваше дело.
