Примерен случай.
Студентка по агрономство е на лятна практика във ферма, когато пада в напоителен канал и чупи глезена си. Фермата казва, че тя „не е работник“, а университетът – че отговаря фермата. Има ли стажант, пострадал на работа, право на обезщетение? Зависи от това какво е било отношението между нея и фермата. Ако практиката е по трудов договор, правата на пострадал работник важат изцяло. Ако няма такъв договор, пътят е друг и по-сложен. По-долу са трите гледни точки и как съдът би ги претеглил.
| Ключов въпрос | Защо е важен за А. Н. |
|---|---|
| Има ли трудов договор с фермата | При трудов договор фермата плаща по чл. 200 КТ и без да е сгрешила |
| Получава ли възнаграждение | Говори за връзка, близка до трудовата |
| Кой ѝ е давал задачите | Показва под чие ръководство е работила |
Каналът зад зеленчуковите лехи
А. Н. е студентка в трети курс. През лятото е на задължителна практика в зеленчукова ферма. Фермата я е приела по програма за стажове. Работи по осем часа, с другите работници, и получава малка сума всеки месец.
Един следобед агрономът я праща да провери напояването в далечната част на полето. Пътеката покрай канала е разкаляна, без парапет. А. Н. се подхлъзва и пада в канала. Рентгенът показва двойна фрактура на глезена. Предстоят операция и три месеца с гипс и патерици.
През есента тя трябва да се яви на изпити. Не успява да отиде на два от тях и губи стипендията си.
Родителите ѝ живеят в друг град и плащат квартирата ѝ сами. Месеците с гипс означават и допълнителни разходи: таксита до болницата, помощ в домакинството, лекарства. А. Н. е запазила всички касови бележки в плик, който майка ѝ е надписала с дати.
Гледната точка на фермата: „тя е студентка, не наш работник“
Фермата отказва да декларира злополуката. Казва, че А. Н. е там по програма на университета, учи се и не е нейна служителка. Затова, според нея, отговорността не е нейна. Ако нещо се дължи, да го плати университетът.
Този довод може да е верен, но само ако между тях наистина няма трудов договор. Фермата не показва никакъв документ, а само казва „стаж“.
Гледната точка на университета: „практиката е при фермата“
Университетът отговаря, че той само е насочил студентката. Работата, задачите и условията са били на фермата. Застраховка може да има по самата програма, но университетът не знае подробности.
Така А. Н. се оказва между две институции, всяка от които сочи другата.
Позицията на университета не е без значение. Той знае какви договори обикновено подписват студентите по тази програма. Писмото му може да помогне да се разбере какъв документ е подписала А. Н., дори фермата да не го покаже. Затова адвокатът изпраща писмено запитване и до двете страни. Отговорът на университета идва първи и съдържа образец на споразумението за практика.
Фермата и университетът не са единствената двойка, при която отговорността се прехвърля – когато работодателят е роднина на пострадалия, въпросите са други, но също деликатни, както показва един примерен случай. Родителите на младежи, които работят преди 18-ия си рожден ден, пък искат да знаят какви права има пострадал младеж под 18.
Гледната точка на А. Н.: „работех като всички останали“
А. Н. казва, че е работила като всеки друг работник. Имала е работно време, получавала е задачи от агронома и е била плащана. Тя е подписала документ, в който пише „стажант“, но не помни какъв.
Затова се търси именно този документ. Възможни са различни видове: трудов договор със стажант, тристранно споразумение, договор само между фермата и университета. Всеки вид води до различни последици. Ако има трудов договор, злополуката може да бъде декларирана като трудова и фермата отговаря без вина по чл. 200 КТ.
За да покаже как реално е работила, А. Н. събира:
- всички документи, подписани при започване на практиката;
- банкови преводи или разписки за сумите, които е получавала;
- съобщенията с агронома за задачите;
- показания на работниците, с които е работила рамо до рамо;
- снимки на пътеката покрай канала.
Как съдът би подредил тези версии
Съдът първо ще установи вида на договора. Наименованието „стаж“ не решава всичко. Той гледа реалното положение: кой е давал задачите, кой е определял часовете, плащано ли е, какво пише в подписаните документи.
Ако се окаже, че има трудово правоотношение, фермата е работодател и отговаря като всеки работодател. Тогава А. Н. може да подаде сама декларация до НОИ в рамките на една година, ако фермата не го направи. Ако трудов договор липсва, А. Н. пак не остава без защита. Тя може да търси от фермата вредите, причинени от опасната пътека, но тогава ще трябва да докаже нечия вина.
Кой е правилният път, се решава след като документите се видят. Какво следва, щом злополуката бъде призната за трудова, описваме в статията за правата на работника след случила се злополука. Цялата тема е в ръководството за обезщетения на пострадали работници.
Въпроси и отговори
Платена практика по програма – това трудов договор ли е?
Не непременно. Някои програми са по трудов договор, други не. Решава видът на подписания документ и реалните условия на работа.
Губи ли се стипендията като вреда?
Загубената стипендия може да е имуществена вреда, когато е изгубена именно заради счупването. Нужни са документи от университета.
Има ли застраховка по стажантските програми?
Понякога има. Проверете условията на програмата. Застраховката е отделна от отговорността на фермата или на друг виновен.
Ако съм непълнолетен стажант?
Тогава родителите действат от името на детето. Правата по същество не се губят, но редът е малко различен.
Пострадали сте по време на стаж или практика? Обадете се на 0877 19 79 58 или изпратете документите през страницата за контакти. Първата консултация е безплатна.
Студентката и фермата са измислени. Правилата са проверени към 6 ноември 2026 г. Текстът е обща информация и не заменя преценка на конкретните документи.
