Примерен случай.
Б. С. пресича на зелено, гледа в телефона си и я удря кола, която завива. Случаят повдига въпроса, който много хора задават: пешеходец с телефон, блъснат на пътека – има ли съпричиняване? Краткият отговор: самият телефон в ръката не отнема част от парите. Сумата пада единствено когато застрахователят покаже с доказателства, че разсеяността ѝ е довела до удара или е влошила травмата. Нека видим спора през очите на всяка от трите страни.
| Страна | Главният ѝ довод |
|---|---|
| Застрахователят | Ако беше вдигнала поглед, щеше да спре навреме |
| Б. С. | Била е на пътеката, при зелен сигнал, а колата е трябвало да я пропусне |
| Съдът | Търси дали телефонът е причина за удара, а не дали е бил в ръката ѝ |
Завоят, зеленият сигнал и телефонът в ръката на Б. С.
Б. С. е на 22 години и учи във втори курс. Вечерта бърза за репетиция на танцовия състав. На кръстовището светва зелено за пешеходците и тя тръгва, докато дочита съобщение.
Кола завива надясно и я удря в средата на пътеката. Б. С. пада на коляното си. В болницата установяват скъсани връзки и я оперират седмица по-късно. Сезонът на състава продължава без нея.
Водачът спира и остава на място. Полицията съставя протокол. В обясненията си той казва, че „момичето гледаше в телефона и изскочи“.
Какво твърди застрахователят за телефона
Б. С. изпраща писмено искане до дружеството, застраховало водача. Отговорът идва с предложение, намалено с една трета. Мотивът е съпричиняване: пешеходката не е следила движението.
Застрахователят разчита на три неща. Първо, на думите на водача в протокола. Второ, на запис от камера на магазин, където се вижда телефонът. Трето, на общото правило, че пешеходецът също трябва да внимава, когато стъпва на платното.
Наистина, когато самият увреден е подпомогнал настъпването на вредата, сумата се намалява (чл. 51, ал. 2 ЗЗД). Само че съдът не намалява по догадки. Застрахователят трябва да докаже приноса.
Затова думите на водача в протокола не стигат. Той е заинтересована страна – от неговата версия зависи дали ще изглежда по-малко виновен. Записът от камерата е по-силно доказателство, но и той трябва да се гледа целият, а не само кадърът с телефона.
Какво отговаря студентката
Б. С. не отрича, че е държала телефона. Нейният довод е друг: тя е била на пешеходната пътека, при зелен сигнал. Водачът, който завива, по правило трябва да пропусне пешеходците, които пресичат по пътеката.
Записът от камерата помага и на нея. На него се вижда, че тя е стъпила на пътеката, когато колата още е била преди завоя. Не е изскочила, а е вървяла с нормален ход.
Тя пита и нещо практично: какво щеше да промени поглеждането встрани? Ако колата е идвала с такава скорост, че не е спряла, вероятно и вдигнатата глава нямаше да я спаси.
Как съдът претегля съпричиняването на пешеходец с телефон
Съдът не наказва за невнимание по принцип. Той проверява дали конкретното поведение е причина за удара. Ако пешеходката би била ударена и без телефона, приносът ѝ е нула.
За отговора съдът обикновено назначава автотехническа експертиза. Вещото лице изчислява скоростта, видимостта и дали тя е имала време да реагира. В примера въпросите към него са:
- Къде се е намирала колата, когато Б. С. е стъпила на пътеката?
- Можел ли е водачът да я види и да спре?
- Имала ли е тя реална възможност да избегне удара, ако следи движението?
- Какъв е бил сигналът на светофара в момента на удара?
Ако отговорите са в нейна полза, намаление няма. Правото на пешеходката да се обърне направо към застрахователя на водача идва от чл. 432, ал. 1 КЗ. Повече за този ред ще намерите в обзора за обезщетение след пътно произшествие.
Сходен спор за поведението на пешеходеца се води в разбор на примерна ситуация със светофар, където шофьорът твърди, че жената е тръгнала на червено. Кой какво е могъл да види и чуе, се пита и при удар от линейка със сирена. За близките на загинал значение има и семейното положение, например съпруга, която е била в развод.
Сезонът без танци и операцията на коляното
Спорът за телефона засяга само процента. Размерът за болката съдът търси по справедливост, както повелява чл. 52 ЗЗД. За Б. С. тежат операцията, патериците, рехабилитацията и страхът дали коляното ще издържи отново на сцената.
Ръководителката на състава може да разкаже какво е пропуснала Б. С. Съквартирантката ѝ – как месец не е излизала сама. Тези хора дават лице на травмата, която в епикризата е само няколко реда.
Отделно се търсят разходите: таксите за частна рехабилитация, ортезата за коляното, таксито до клиниката през седмиците с патерици. За всеки от тях се пази бележка. Ако съдът все пак приеме малък принос заради телефона, намалението засяга и тях, затова точната сметка е още по-важна.
В примера Б. С. не приема намаленото предложение. Тя пише на застрахователя, че оспорва съпричиняването, и прилага записа от камерата. Какво се прави в първите седмици, поред, е разписано в текста за стъпките, през които минава претенцията.
Въпроси и отговори
Ако съм слушал музика със слушалки, това съпричиняване ли е?
Не автоматично. Важно е дали слушалките са попречили да чуете нещо, което би ви спасило. Застрахователят трябва да покаже тази връзка, а не само да спомене слушалките.
Помага ли ми, че съм пресичал на зелено?
Да, много. Зеленият сигнал и пешеходната пътека показват, че сте били там, където имате право да бъдете. Останалото зависи от експертизата.
Колко може да се намали обезщетението при принос на пешеходеца?
Твърд процент няма. Съдията поставя на везната нарушението на водача и това на пешеходеца. Малко невнимание срещу грубо нарушение на водача обикновено тежи малко.
Да приема ли намаленото предложение, докато спорим?
Зависи от условията. Ако подписът означава отказ от останалото, приемането приключва спора. Прочетете внимателно текста и го покажете на адвокат преди подписа.
Застрахователят твърди, че сте били невнимателни на пътеката? Обадете се на 0877 19 79 58 или изпратете отговора му през формата за връзка. Консултацията не се заплаща.
Историята на Б. С. е примерна и не описва истинско дело. Информацията е актуална към 7 ноември 2026 г. и не заменя съвет за вашата ситуация.
