Примерен случай.
След сватба, след празник, след вечеря с приятели – и удар на пешеходна пътека. Губи ли пешеходец с алкохол, ударен на пътека, обезщетение? Краткият отговор: не автоматично. Алкохолът в кръвта сам по себе си не намалява обезщетението. Застрахователят трябва да докаже, че заради него пешеходецът е допринесъл за удара – например, че е залитнал под колата. Ако е пресичал нормално по пътеката, а колата не е спряла, алкохолът няма връзка с вредата. В този случай грешките след удара почти провалят претенцията.
| Въпрос | При Р. К. |
|---|---|
| Къде е ударен | На пешеходна пътека, на зелен сигнал |
| Какво показва пробата | Алкохол в кръвта |
| Какво трябва да докаже застрахователят | Че алкохолът е допринесъл за удара |
| Кое почти проваля случая | Неговото „бях пийнал“ без уточнения |
Нощта след сватбата и пешеходната пътека на Р. К.
Р. К. е на 51 години. Прибира се пеша от сватба на племенника си. Изпил е няколко чаши вино. Пресича на пешеходна пътека на кръстовище, на зелен светофар за пешеходци.
Кола, която завива надясно, не спира и го удря. Глезенът му е строшен на две места. Следват две операции, месеци с патерици и рехабилитация. Р. К. кара такси от двадесет години. Сега не може да натисне съединителя и остава без доход за почти половин година.
Съпругата му поема всичко вкъщи. Синът им идва от друг град, за да го кара до прегледите. Р. К. се срамува повече от алкохола, отколкото от счупването. Затова и говори за него прекалено открито.
В спешното отделение, по указание на полицията, вземат и кръвна проба. Резултатът показва алкохол. Застрахователят на шофьора научава за това и намалява предложението си с довода за съпричиняване.
Първата грешка: „бях пийнал“ пред застрахователя без уточнения
Когато служител на застрахователя му се обажда, Р. К. е честен. Казва, че „е бил пийнал“ и „може би не е гледал внимателно“. Това е изречено, за да не изглежда, че крие. Но е записано и после е цитирано в отговора на претенцията.
Проблемът не е честността. Проблемът е, че „може би не е гледал“ е предположение, което Р. К. не помни като факт. Той всъщност е пресичал на зелено, по пътеката. Колата е тази, която не е спряла. Тази фраза е подарък за тезата на застрахователя.
Честният отговор би бил: „Изпих няколко чаши вино. Пресичах на зелено, по пътеката. Колата завиваше и не спря.“ Фактите, без самообвинение.
Втората грешка: незапазеният запис от кръстовището
На кръстовището има камера на банка и камера за наблюдение на трафика. Никой не иска записите в първите дни. Когато адвокатът ги търси след месец, тези на банката вече са презаписани.
Записът би показал точно как е пресичал Р. К. – прав или залитащ, бавно или тичайки, по пътеката или до нея. Това е най-силното доказателство срещу довода за алкохола. Искането за запазване трябва да тръгне веднага, писмено.
Третата грешка: неназованите свидетели от светофара
На светофара заедно с Р. К. чакат още двама души. Те пресичат малко пред него и виждат удара. Остават до пристигането на линейката, но никой не взема имената им. Полицията записва само шофьора.
Тези хора биха казали най-важното: че Р. К. е вървял нормално, на зелено. Без тях адвокатът трябва да ги търси чрез обява и чрез съседните магазини.
Защо алкохолът не решава случая сам
По чл. 51, ал. 2 ЗЗД обезщетението се намалява, когато пострадалият със свое действие е спомогнал да се стигне до вредата. Чашите вино сами по себе си не са такова действие. Трябва връзка: алкохолът е довел до действие, което е причинило или улеснило удара.
Доказването тук е задача на застрахователя. На него се пада да установи, че Р. К. е навлязъл внезапно, залитнал е или е пресичал на червено. Ако не може, алкохолът остава без значение за размера. Претенцията на Р. К. е насочена към дружеството, застраховало колата, която завива (чл. 432, ал. 1 КЗ). Размерът за болката и месеците без работа съдът преценява по чл. 52 ЗЗД – по справедливост.
Алкохолът понякога е от другата страна – у водача, причинил удара. Дали това променя обезщетението на семейството на загинал, обяснява статията пиян виновен шофьор и обезщетението. Сватбата пък може да влезе в делото и по друг път: чрез снимките в профила на пострадалия, както в примерния случай със снимки от празника.
Какво спасява претенцията на Р. К.
- сигналът на светофара – по данните за програмата му;
- мястото на удара по протокола – на самата пътека;
- записът от трафик камерата, ако се пази по-дълго;
- свидетелите, намерени по-късно;
- автотехническа експертиза за видимостта и скоростта при завоя.
Счупване на глезена с две операции обикновено поставя въпроса за степента на телесна повреда – вижте кога увреждането се смята за средно. Как върви една претенция от началото до края, разказваме в материала за обезщетение при ПТП.
Въпроси и отговори
Ако имам алкохол в кръвта, застрахователят може ли да откаже изцяло?
Не, само заради алкохола. Той трябва да докаже, че алкохолът е довел до поведение, допринесло за удара. Дори да успее, резултатът е по-малка сума, а не пълен отказ.
Трябва ли да казвам на застрахователя, че съм пил?
Не лъжете – пробата и без това е в документите. Казвайте само фактите, които помните, без предположения срещу себе си.
Има ли значение колко точно алкохол е имало?
Количеството може да е довод за застрахователя, но не замества доказателството за връзка с удара. Решава поведението ви на пътя.
Как да намеря свидетели, ако не съм взел имената им?
Адвокатът може да провери полицейските материали, да потърси хора от близките обекти и да поиска записи. Всяка седмица забавяне прави търсенето по-трудно.
Ударени сте на пешеходна пътека, а застрахователят изтъква алкохол? Обадете се на 0877 19 79 58 или пратете документите през формата за контакт. Консултацията е безплатна.
Историята е съставена за пример и не описва реално дело. Информацията е обща, към 7 ноември 2026 г., и не замества съвет по вашите обстоятелства.
