Примерен случай.
Когато застрахователят нарича пострадалия пътник, знаел, че водачът е пил, той цели едно: да докаже съпричиняване и да плати по-малко. Намаление е възможно, но не става само защото водачът е имал алкохол в кръвта. Застрахователят трябва да докаже, че пътникът е знаел или е трябвало да разбере, че шофьорът не е годен да кара, и въпреки това се е качил. Колкото по-несигурно е това знание, толкова по-слаб е доводът. Ето как адвокатът води такъв спор етап по етап.
| Спорният въпрос | Позицията в случая на Д. Ш. |
|---|---|
| Кой доказва, че пътничката е знаела | Застрахователят (чл. 51, ал. 2 ЗЗД) |
| Достатъчно ли е, че водачът е бил с алкохол | Не – важно е какво е видяла и разбрала тя |
| Ако все пак има принос | Намалява се част от обезщетението, правото остава |
Рожденият ден, „само две бири“ и колата в канавката
Д. Ш. е на 24 години. Празнува рождения ден на приятелка в къща извън града. Към полунощ става ясно, че такси няма да дойде. Приятел, който е бил на празника, предлага да откара трима души. Казва, че е изпил „само две бири, преди часове“.
Д. Ш. сяда отзад, с колан. На втория завой колата излиза от пътя и се удря в канавка. Д. Ш. удря лицето си в облегалката. Челюстта е счупена на две места. Следват операция, шини и месеци течна храна през сламка. Тя е студентка по пеене и пропуска изпитите си за годината.
Етап първи: адвокатът чете протокола и пробата
Първото, което адвокатът проверява, е пробата за алкохол на водача. Тя е над допустимото, но не много висока. Това е важно. При много висока концентрация пиянството обикновено се вижда – залитане, завален говор. При по-ниска може и да не личи.
Второ – протоколът и обясненията. Водачът казва в полицията, че никой от пътниците не го е видял да пие. Друг пътник потвърждава, че е виждал в ръката му само газирана вода през последните часове. Тези думи са в полза на Д. Ш.
Трето – адвокатът пита самата Д. Ш. какво точно е чула и видяла. Без да подсказва отговорите. Записва и това, което не е в нейна полза. Ако по-късно в съда изплува подробност, която тя е премълчала, доверието към цялата ѝ версия пада.
Етап втори: претенцията и отговорът „тя прие риска“
Адвокатът подава писмена претенция към застрахователя на колата, в която е пътувала Д. Ш. Тя е пострадал пътник и може да иска направо от него (чл. 432, ал. 1 КЗ). Приложени са медицинските документи, документите от университета и свидетелствата на останалите пътници.
Отговорът идва с предложение, намалено с голяма част. Мотивът е, че пострадалата „съзнателно е приела риска да пътува с водач след употреба на алкохол“. Доказателство към мотива няма – само позоваване на пробата.
Етап трети: какво трябва да докаже застрахователят
По чл. 51, ал. 2 ЗЗД обезщетението се намалява, ако увреденият сам е помогнал вредата да настъпи. При пътник с пил водач това означава, че пътникът е знаел за алкохола и е можел да прецени опасността. Застрахователят трябва да покаже:
- че Д. Ш. е видяла водача да пие или е чула, че е пил много;
- че по поведението му е личало, че не е годен да кара;
- че е имала друга разумна възможност да се прибере.
Адвокатът отговаря точка по точка. Д. Ш. е седяла в друга стая и е чула само думите „две бири, преди часове“. Водачът е говорел и ходел нормално. Такси в това място посред нощ няма. Така доводът за „приет риск“ изглежда много по-слаб от това, което пише в писмото.
Алкохолът се използва като довод и срещу пешеходци – примерна ситуация с пешеходец след употреба на алкохол показва дали самото пиене отнема обезщетението. От другата страна стоят близките на загинал от пиян водач, които питат дали алкохолът у шофьора влияе на размера.
Етап четвърти: делото и свидетелите от празника
Без споразумение спорът отива в съда. Там адвокатът иска да бъдат разпитани приятелката рожденичка и другите пътници. Те разказват какво е пил водачът и как е изглеждал. Ако съдът реши, че е имало признаци, които Д. Ш. е трябвало да забележи, може да намали обезщетението с част. Ако не – намаление няма.
Отделно се обсъжда размерът. За болката, операцията и месеците без нормално хранене и без пеене съдът определя обезщетение по справедливост (чл. 52 ЗЗД). Тежки травми на лицето като тази често се оценяват като средна телесна повреда – за степените вижте средната телесна повреда след катастрофа.
Етап пети: какво остава за Д. Ш. след решението
Ако има лихва за забава, тя се търси заедно с главницата. Ако застрахователят обжалва, адвокатът отговаря на жалбата. Д. Ш. не трябва да присъства на всяко заседание – може да бъде изслушана веднъж. Общите стъпки при пострадал пътник са събрани на страницата за обезщетение след ПТП.
Въпроси и отговори
Ако знаех, че е пил една бира, губя ли всичко?
Не. Дори при доказано знание правото остава, а съдът може да намали обезщетението само с част. Колко – зависи от това колко ясна е била опасността.
Трябва ли да свидетелствам срещу приятеля си?
В спора със застрахователя вие сте ищец, не свидетел. Ще разкажете какво сте видели. Приятелят ви ще отговаря отделно в наказателното производство, ако има такова.
Има ли значение, че бях с колан?
Да. Коланът показва, че сте направили каквото зависи от вас, за да се предпазите. Без колан застрахователят би имал втори довод за намаление.
Влиза ли пропуснатата учебна година в обезщетението?
Пропуснатите изпити и забавеното дипломиране са част от неимуществените вреди. Ако е имало платени такси, които са изгубени, те може да се търсят като имуществена вреда.
Застрахователят казва, че сте „приели риска“? Позвънете на 0877 19 79 58 или изпратете писмото му през страницата за връзка – ще го прегледаме безплатно.
Д. Ш. е измислена, а историята показва как се води такъв спор. Правилата са проверени към 7 ноември 2026 г.; текстът е общ и не е съвет по вашия случай.
