Повечето хора смятат, че за катастрофа отговаря само водачът, който я е причинил, и неговият застраховател. Често това е така. Понякога обаче пътят сам е част от причината – с липсващ знак, подвеждаща маркировка или завой, проектиран за по-ниска скорост от разрешената. Тогава за вредите може да отговаря и стопанинът на пътя. Делото за катастрофата с автобуса на АМ „Струма“ показва как се доказва такава отговорност и какво решава съдът. В статията ще научите кой поддържа пътищата, как се запазват доказателствата за състоянието на пътя и какво означава съдът да разпредели вината между водача и пътната агенция.
| Въпрос | Отговор в делото за АМ „Струма“ |
|---|---|
| Срещу кого е искът? | Агенция „Пътна инфраструктура“ и Българската асоциация на автомобилните застрахователи – солидарно |
| Как са запазени доказателствата? | Обезпечение на доказателства и оглед с вещи лица още през 2022 г. |
| Какво установи съдът? | Нарушения при проектирането и липсващ знак за ограничение на скоростта в завоя |
| Какво реши първата инстанция? | АПИ отговаря за 10% от вредите и плаща по 20 000 лв. на всеки от ищците |
Какво се случи на 31-ви километър
Малко след 2 часа през нощта на 23 ноември 2021 г. туристически автобус от Северна Македония се блъсна в мантинелата на АМ „Струма“ близо до село Боснек. Автобусът се запали и изгоря напълно. В него пътуваха 52-ма души, а според БНТ загинаха 45. Пътниците се връщаха от екскурзия в Истанбул към Скопие.
Разследването стигна до извода, че виновен е шофьорът, който е карал с несъобразена скорост. Близки на загиналите обаче смятаха, че това не е цялата истина. Те възложиха делата на нашата кантора Адвокати & Сие. Тезата беше, че към момента на катастрофата е имало неизправности по пътя, подвеждащи маркировка и знаци и некачествени мантинели и асфалт, които също са допринесли за трагедията.
Кой поддържа пътищата и защо това има значение
Законът за пътищата казва кой управлява и поддържа всеки път. Според чл. 19 републиканските пътища се управляват от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), общинските – от кметовете на общините, а частните – от собствениците им. Изграждането, ремонтът и поддържането на републиканските пътища са задача на агенцията, а на общинските – на общините.
Това задължение не е само административно. Ако стопанинът на пътя не го изпълни и от това настъпят вреди, той отговаря като всеки, който е причинил вреда. Държавата и общините отговарят за вредите, причинени от техните служители при изпълнение на работата им. Затова при катастрофа на лош път искът може да бъде насочен и срещу АПИ или общината.
Ако вие сте пострадали при пътнотранспортно произшествие и пътят е бил в лошо състояние, запомнете едно: стопанинът на пътя не замества виновния водач, а отговаря наред с него. Обезщетението може да се търси и от двамата.
Водач, застраховател, стопанин на пътя – кой за какво отговаря
| Отговорен | За какво отговаря | Как обикновено се търси |
|---|---|---|
| Виновният водач | За вредите от своето поведение – скорост, неспазено предимство, разсейване | Чрез неговия застраховател по „Гражданска отговорност“ |
| Застрахователят на водача | За вредите, които водачът е причинил, до застрахователната сума | Първо писмена претенция към застрахователя, после съд |
| Гаранционният фонд и асоциацията на застрахователите | При неизвестен или незастрахован водач, а при чуждестранни превозни средства – в случаите, определени от закона | Претенция и иск по реда на Кодекса за застраховането |
| Стопанинът на пътя (АПИ, общината) | За вредите от лошото състояние, проектиране или сигнализация на пътя | Иск по общите правила за непозволено увреждане |
В делото за „Струма“ искът беше насочен солидарно срещу АПИ и Българската асоциация на автомобилните застрахователи. Солидарност означава, че ищецът може да иска цялото обезщетение от всеки от отговорните. Те после уреждат помежду си кой каква част поема.
Първата стъпка: запазване на доказателствата
Пътят се променя. Знаци се поставят, маркировката се опреснява, мантинелите се подменят, асфалтът се ремонтира. Ако състоянието на пътя не бъде установено бързо, след година може да няма какво да се докаже.
Точно това се случи и тук. Още в началото на 2022 г. сигнализацията в отсечката беше допълнена с нови знаци. Затова на 20 януари 2022 г. в Районния съд в Перник беше образувано дело за обезпечение на доказателства. Съдът допусна експертизи за състоянието на пътния участък, маркировката, мантинелите и знаците.
Гражданският процесуален кодекс позволява това в чл. 207: когато има опасност някое доказателство да се изгуби или събирането му да се затрудни, страната може да поиска то да бъде събрано предварително. Ако делото още не е заведено, молбата се подава в районния съд.
През август 2022 г. вещите лица направиха оглед на място. Според Dir.bg огледът започна три километра преди мястото на удара. Те взеха проби от асфалта, провериха мантинелата, маркировката и видимостта ѝ вечер, както и дали знаците са на правилните места и не са закрити от дървета.
„[Адвокатът от нашата кантора] не е съгласен, смята, че и състоянието на пътя е оказало влияние, посочва юристът пред медията.“ (Dir.bg, 25.08.2022)
Как се доказва, че пътят е допринесъл
- Бърз оглед. Мястото се заснема и описва, преди пътят да бъде ремонтиран.
- Обезпечение на доказателства. Съдът назначава експертиза, преди следите да изчезнат.
- Проектни документи. Проверява се дали пътят е въведен и проектиран по правилата.
- Причинна връзка. Експертизата показва как нарушението е повлияло на катастрофата.
Защо делото се води в България
Пострадалите са граждани на Северна Македония, автобусът е регистриран там, а превозвачът е македонска фирма. Делото можеше да се води и там. Адвокатът от нашата кантора обясни пред медиите защо е избрал българския съд:
„Той обясни, че го е завел в България, защото лимитът за колективен иск е 5,25 млн. евро. В РС Македония сумата е ограничена до 600 000 евро.“ („Стандарт“, 25.08.2022)
Изборът на съд е въпрос, който близките на чужденец, загинал в България, трябва да обсъдят с адвоката още в началото. От него зависи кой закон ще се приложи, срещу кого може да се предяви искът и до каква сума може да стигне обезщетението. Към ноември 2026 г. минималната застрахователна сума по „Гражданска отговорност“ в България за телесни увреждания и смърт е 6 450 000 евро за едно събитие, независимо от броя на пострадалите (чл. 492, т. 1 от Кодекса за застраховането).
Какво реши Окръжният съд в Перник
През януари 2025 г. Окръжният съд в Перник се произнесе по исковете на близките. Съдът прие, че Агенция „Пътна инфраструктура“ носи част от отговорността за вредите, и я осъди да плати обезщетение.
„Пътната агенция е осъдена да заплати по 20 хил. лв. обезщетение на всеки от ищците за неимуществени вреди.“ (Economic.bg, 09.01.2025)
Според БНТ съдът е установил няколко неща. Участъкът няма издаден акт 16 за автомагистрала и затова има статут на скоростен път. Отсечката е пусната за движение през 2007 г. Шофьорът е карал със 106 км/ч при разрешени 120 км/ч. Не са били спазени геометричните характеристики при проектирането на пътя.
„Проектираният напречен наклон на кривата отговоря на скорост от 90 километра в час, но липсва поставен пътен знак Б26/90 километра на необходимите места, който да ограничи скоростта“ (БНТ, по решението на съда)
АПИ поддържаше, че катастрофата е причинена изцяло от шофьора. Съдът не прие това. Според цитираните мотиви нарушенията са улеснили напускането на лентата за движение и не са прекъснали причинната връзка. Затова агенцията отговаря за 10% от вредите. АПИ обяви, че ще обжалва решението пред Апелативния съд в София.
Какво означава „10% отговорност“
Когато за една вреда са допринесли няколко души, съдът преценява приноса на всеки. Тук основната причина остава поведението на шофьора. Но съдът прие, че без нарушенията на пътя рискът от тази катастрофа щеше да е по-малък.
Това има две практически последици. Първо, стопанинът на пътя не може да се защити само с довода, че водачът е виновен. Второ, процентът на отговорност определя каква част от вредите се търси от него. Обезщетението за неимуществени вреди съдът определя по справедливост (чл. 52 от ЗЗД), а от общия размер се изчислява частта на всеки отговорен.
Решението има значение далеч отвъд това дело. То показва, че съдът може да приеме отговорност на пътната агенция дори когато досъдебното разследване е стигнало до извода, че е виновен само шофьорът. Изводите на разследването не обвързват гражданския съд по въпроса за отговорността на трети лица, които не са били обвиняеми.
Ако сте пострадали на лош път: какво да направите
- Здравето първо. Обадете се на 112 и потърсете медицинска помощ.
- Снимки на пътя. Ако можете вие или ваш близък, заснемете дупката, липсващия знак, маркировката, мантинелата – от няколко разстояния.
- Протокол и свидетели. Поискайте полицията да опише състоянието на пътя и запишете имената на свидетелите.
- Бързо при адвокат. Ако има опасност пътят да бъде ремонтиран, може да се поиска обезпечение на доказателства.
- Претенция към застрахователя. Ако има виновен водач, претенцията към неговия застраховател се подава отделно и не изключва иска срещу стопанина на пътя.
Кои документи са нужни при всяко ПТП, сме описали в статията за стъпките след катастрофа, които не бива да пропускате.
Чести грешки
- „Виновен е само шофьорът.“ Изводът на разследването не означава, че никой друг не отговаря.
- Закъсняла проверка на пътя. След ремонт състоянието на пътя трудно се доказва.
- Липса на снимки. Снимките от първите дни често са най-силното доказателство.
- Пропуснат избор на съд. При чужденци или превозни средства от чужбина изборът на държава може да промени много.
- Отказ след първото „не“. Пътната агенция почти винаги отрича отговорност. Това не е краят на делото.
Делото по етапи
От пожара през ноември 2021 г. до решението в Перник през януари 2025 г. – етапите на делото.
- Пожарът в автобуса
Автобус с граждани на Северна Македония се запалва след удар в мантинелата на АМ „Струма“. Загиват 45 души.
- Искът срещу АПИ и повторен оглед
Десет близки на загинали предявяват иск в България. По искане на кантората е направен повторен оглед на участъка.
- Експертизата на пътя
Вещите лица описват нередности в участъка. Общият размер на исковете е около 2 млн. лв.
- Две години след трагедията
Липсващи знаци и състоянието на настилката са подвели водача, според кантората.
- Решението на Окръжния съд в Перник
АПИ носи 10% от отговорността и дължи по 20 000 лв. на всеки ищец. Решението не е окончателно.
Какво казахме пред медиите
Кратки изказвания на адвоката от нашата кантора по делото, както са цитирани от медиите в България и Северна Македония.
„Умрелият никой не го защитава“
„Нашето твърдение е, че пътят е бил некачествен и отговорност има Агенция „Пътна инфраструктура““
„Като цяло това е участък убиец.“
„Не отричаме, има вина и на шофьора“
„Съдът е установил, че участъкът не е бил с необходимите сертификати за годност“
Публикациите в медиите
Делото е отразено и от македонски медии. Ето всички публикации, които успяхме да проверим.
- МирогледАПИ има вина за катастрофата на АМ „Струма“, при която загинаха 45 души от Северна Македония
- bTVвидеоАПИ има вина за катастрофата на АМ „Струма“, при която загинаха 45 души от Северна Македония
- Plovdiv DailyАПИ плаща по 20 000 лева за всеки от загиналите 45-има македонци на магистрала „Струма“
- „Труд“АПИ носи 10% вина за ужаса на „Струма“, в който загинаха 45 души от Северна Македония
- Plovdiv24АПИ има вина за катастрофата на АМ „Струма“, при която загинаха 45 души от Северна Македония
Още 16 публикации
- bTVвидеоДве години от трагедията на „Струма“: За 8 минути е изгорял автобусът, в който загинаха 45 души
- bTVвидеоКакво установи експертизата за катастрофата с македонския автобус на АМ „Струма“?
- bTVвидеоМножество нередности на АМ „Струма“ в участъка на тежката автобусна катастрофа
- „Сега“АПИ ще отговаря по дела за 2 млн. лв. след катастрофата на „Струма“
- Нова МакедонијаЛошо одржување на автопатот „Струма“ меѓу причините за автобуската несреќа во Бугарија
- Скопско ЕхоЛошо одржување на автопатот „Струма“ меѓу причините за автобуската несреќа во Бугарија
- Zoom.mkЛошото одржување на автопатот „Струма“ меѓу причините за автобуската несреќа
- Pirinsko750 000 евро обезщетение искат близките на загиналите в македонския автобус на АМ „Струма“
- News.bg750 000 евро обезщетение искат за загиналите с македонския автобус на АМ „Струма“
- PirinskoПовторен оглед на мястото на катастрофата с македонски автобус на „Струма“
- Zonanews10 граждани на Северна Македония с иск за 750 000 евро обезщетение за загиналите си близки в катастрофата на магистрала „Струма“
- „Утро“Близки на загиналите на АМ „Струма“ македонци съдят България
- „Утро“ (БТА)Пострадали и близки на загинали в катастрофата с автобус на магистрала „Струма“ в края на 2021 г. съдят АПИ за 750 хиляди евро
- „Стандарт“Близки на загиналите на АМ „Струма“ македонци съдят България
- Dir.bgБлизки на изгорелите в автобуса на „Струма“ македонци съдят България за 750 000 евро
- Fakti.bgНаправиха повторен оглед на фаталния участък на катастрофата с македонски автобус на „Струма“
Въпроси и отговори
Може ли да се съди АПИ за катастрофа?
Да, когато лошото състояние, проектирането или сигнализацията на републиканския път са допринесли за вредите. АПИ управлява и поддържа републиканските пътища по чл. 19 и чл. 30 от Закона за пътищата. Отговорността ѝ трябва да се докаже, обикновено със съдебна експертиза. В делото за АМ „Струма“ първата инстанция прие, че АПИ отговаря за 10% от вредите.
А ако катастрофата е на общински път?
Тогава отговорността за поддържането е на общината. Общинските пътища се управляват от кмета, а ремонтът и поддържането им са задача на общината. Искът се насочва срещу нея по същите правила. Това важи и за улиците в населените места.
Трябва ли водачът да е невинен, за да отговаря пътят?
Не. В делото за „Струма“ основната вина остава на шофьора, но съдът прие и частична отговорност на агенцията. Приносът на всеки се определя отделно. Ако и пострадалият е допринесъл, обезщетението му може да бъде намалено (чл. 51, ал. 2 ЗЗД).
Какво е обезпечение на доказателства?
Това е предварително събиране на доказателство, когато има опасност то да се изгуби или да стане трудно за събиране. Урежда се в чл. 207 от ГПК. Ако делото още не е заведено, молбата се подава в районния съд. Така в делото за „Струма“ състоянието на пътя беше изследвано, преди да бъде променено.
Близките на загинал чужденец могат ли да съдят в България?
Често да, когато катастрофата е станала в България. Кой съд и кой закон ще се приложат, зависи от обстоятелствата: къде е станало произшествието, къде е регистриран автомобилът и срещу кого е искът. Изборът трябва да се направи в началото, защото от него зависи и максималното обезщетение.
Колко време отнема такова дело?
Обикновено години. В делото за „Струма“ катастрофата е от ноември 2021 г., обезпечението на доказателствата – от януари 2022 г., а първоинстанционното решение – от януари 2025 г. След него има обжалване. Затова доказателствата трябва да се запазят рано.
Решението от Перник окончателно ли е?
Не. То е на първа инстанция и подлежи на обжалване пред Апелативния съд в София. АПИ обяви, че ще го обжалва. Значението му е, че съдът прие частична отговорност на агенцията, въпреки че разследването сочеше само шофьора.
Как разбирам дали пътят е бил проблем в моя случай?
Като опишете на адвоката точно мястото и обстоятелствата и му покажете снимки. Ако има признаци – дупка, липсващ знак, подвеждаща маркировка, повредена мантинела, неосветен ремонт – се преценява дали е нужна експертиза. Често отговорът идва едва след нея.
Ако пътят е бил част от причината
Ако вие или ваш близък сте пострадали на място, където пътят е бил в лошо състояние, не приемайте, че виновен е само другият водач. Съберете снимките и документите, които имате, и ни се обадете на 0877 19 79 58 или уговорете среща с адвокат от кантората. Ще преценим дали може да се търси отговорност и от стопанина на пътя и дали трябва бързо да се запазят доказателствата.
Как се пази бъдещото обезщетение, когато ответникът може да остане без пари, разказваме в статията за делото „Хитрино“. Как медиите отразиха делото за „Струма“, вижте на страницата с публикациите за кантората.
Статията е обща информация, актуална към 3 ноември 2026 г., и се основава на публикации в медиите и на проверени текстове на закона. Тя не е правен съвет по конкретен случай.
